MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki tahliye ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar, davalının amcaları olduğunu, murisleri olan babası ile davalı arasında 09.05.2007 başlangıç tarihli 10 yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, babalarının 21.12.2012 tarihinde vefat ettiğini, sözleşmenin 11/c maddesinde " sözleşme süresi içinde toprağın el değiştirmesi halinde veya sahibinin ölmesi halinde toprak el değiştirir veya ölüm halinde toprağın yeni sahibi toprağı kendi işlemek isterse keyfiyeti alım tarihinden itibaren 6 ay içersinde kiracıya bildirdiği takdirde süresinden önce kendiliğinden sona ereceğinin" kararlaştırıldığını, davalının hem sözlü hem de ihtarname ile uyarılmasına rağmen tahliyeye yanaşmadığı gibi, seranın ürün gelirini de almaya devam ettiğini, hatta kira sözleşmesinin başlangıcından bu yana hiç kira ödemediğini belirterek davalının taşınmazdan tahliyesine ve ödenmeyen 5.000.-TL kira bedelinin reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, kira sözleşmesinin süresinin dolmadığını, ihtarnamenin süresinde çekilmediğini, kira bedellerinin tamamının ödendiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının, ... ili ...ilçesi ...mah. ... bögedi mevkii 258 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muz serasından tahliyesine, 5.000,00 TL kira alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tahliyeye yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Harca tabi davalarda, başvurma harcı ve nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır (Harçlar Kanunu 27-28 mad). Dava açılırken harcın eksik alınmış olması halinde, mahkemece davaya devam olunabilmesi için harcın Harçlar Kanun"unun 30 ve 33. maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilir. Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise dosya işlemden kaldırılır ve HMK"nun 150. maddesi uyarınca süresinde harç tamamlanarak dava yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
Somut olayda; Harçlar Kanununun 17. maddesine göre tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli üzerinden harç alınması gerektiği, dava nispi harca tabi olmasına rağmen sadece talep edilen alacak miktarı olan 5.000.-TL üzerinden harç yatırılarak davanın açıldığı, Mahkemece davacı tarafa bu konuda mehil de verilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece tahliye davasında yıllık kira bedeli üzerinden eksik harcın tamamlattırılması için davacıya süre verilmesi eksik harcın tamamlanmadığı takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve süresi içinde harç ikmaliyle yenilenme yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu yönler gözetilmeksizin uyuşmazlığın esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir.
2-Alacağa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davaya konu 09.05.2007 başlangıç tarihli 10 yıl süreli yazılı kira sözleşmesinde yıllık kira bedelinin 200.-YTL, toplam kira bedelinin 2.000.-YTL, olduğu, ilk yıl kira bedelinin sözleşmenin yapılması sırasında, müteakip yılların kira bedellerinin ise ait olduğu yıl yetiştirilen ana ürünlerin satışından sonra defaten ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmede kararlaştırılan şart geçerli olup, tarafları bağlar. Sözleşmedeki hükümler değerlendirilmek suretiyle alacak miktarı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmeside doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci ve ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.