Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1103 Esas 2015/3612 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1103
Karar No: 2015/3612
Karar Tarihi: 09.06.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1103 Esas 2015/3612 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçuyla ilgili mahkumiyet hükmüne yapılan temyiz incelemesinde, sanık Erdal'ın hapis cezasının ertelenmesinin yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması uygun görülmüştür. Diğer sanıkların temyiz nedenleri reddedilmiş ve hükümler onanmıştır. Ancak konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm giyen sanığın hükmünde iki hata tespit edilmiştir; 1) 5237 sayılı yasanın 119/1-c maddesi uygulanmamıştır 2) Kamu yararına çalıştırma kararı verilemeyeceği gözetilmeden hapis cezası \"kamuya yararlı bir işte çalıştırılması\" seçenek yaptırımına çevrilmiştir. Bu sebeplerden dolayı sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur. 5237 sayılı yasanın 119/1-c maddesi, \"konut dokunulmazlığını bozan kişiye, sürekli veya süreli olarak o yerden çıkma veya çıkartılma yasağı konulabilir\" hükmünü içermektedir. TCK'nın 50/1-f maddesi ise \"kamu yararına bir işte çalıştırma\" cezasını düzenlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/1103 E. , 2015/3612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık Erdal hakkındaki uzun süreli hapis cezasının ertelenmesinin, 5237 sayılı yasanın 53.maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmediği gözönüne alındığında bu durumun hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ..."nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı yasanın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
2-5275 sayılı Yasanın 105/3. maddesi uyarınca, sanık hakkında hırsızlık suçundan hapis cezasına hükmedildiğinden kamu yararına çalıştırma kararı verilemeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının TCK"nın 50/1-f maddesi uyarınca ""kamuya yararlı bir işte çalıştırılması"" seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle teblignameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 09.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.