MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazıniptali-tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı ile arasında 01.09.2010 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, kira bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı kiracı aleyhine başlatılan ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2014/36220 Esas sayılı icra takibine karşı yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının kiralananı sözleşme süresince amaçlanan kullanıma uygun bulundurulması yükümlülüğüne aykırı davrandığını, kiralanana pek çok masraf yaptığını ve bu harcamaların da kira bedelinden mahsup edildiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, itirazın iptali davasının kabulü ile ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2014/36220 Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile tahliye isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, bu yöne ilişkin hükmün Onanmasına,
2-Tahliye istemine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davacı alacaklı tarafından davalı kiracı borçludan ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla aleyhine 16.12.2014 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalıya gönderilen örnek 13 nolu ihtarlı ödeme emrinin 18.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve bu ödeme emri ile borçluya 30 günlük süre verildiği anlaşılmıştır. İ.İ.K."nun269/1 maddesi göndermesi ile uygulanması gereken TBK"nun 315. maddesi gereğince yasal otuz günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden davacı alacaklı tarafından mahkemesinden tahliye isteminde bulunulamaz. Davacı alacaklı tarafından 16.01.2015 tarihinde otuz günlük ödeme süresi dolmadan dava açılmıştır. Bu nedenle süresinden önce açılan tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) No"lu bentte açıklanan nedenle alacağa ilişkin hükmün ONANMASINA, (2) No"lu bentte açıklanan nedenle tahliyeye ilişkin hükmün 6100 Sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK"nın 438.maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.