MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usülden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırma Kanununun 14/5 maddesinde; tapu malikinin öldüğü yargılama sırasında anlaşılırsa mirasçıları dahil edilmek suretiyle davaya devam olunacağı belirtildiğinden, dava dilekcesi ekindeki bilgi ve belgelere göre tapu maliki davalının ölü olduğu anlaşıldığından, mahkemece, davalının veraset ilamının sunulması için davacı idareye meşruhatlı davetiye gönderilerek sonucuna göre mirascıları davaya dahil ettirilip işin esasına girilmesi gerekirken, dava dilekcesi ekindeki nüfus kayıtlarına göre ölü olduğu anlaşılan malikin adresinin bildirilmesi için davacı vekiline meşruhatlı davetiye çıkarılarak, kesin sürede mahkemeye bilgi verilmediği gerekcesiyle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.