MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-05.03.1996 doğumlu olup, suç tarihinde 15 yaşını bitirmemiş olan suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı TCK’nın 31/2. ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 11. maddesi uyarınca, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun anlam ve sonuçlarını kavrama yeteneğine sahip olup olmadığına ilişkin uzman hekimden rapor alınmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,
2-Oluş ve dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunmasında, işyerinden aldığı para, çanta ve kalem karşılığında, müştekiye ödeme yapılarak müştekinin zararının giderildiğini beyan ettiği olayda, müştekiden zararının giderilip giderilmediği, giderilmişse hangi aşamada ve hangi miktarda olduğu sorulup, sonucuna göre; 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.