MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının, davacının oğlunun eski eşi olduğunu, resmi olarak boşandıklarını ancak sonrasında bir araya geldiklerini, resmi nikahın yeniden kıyılmaması üzerine evlenmeyi sağlamak amacıyla davaya konu bononun verildiğini, anlaşamayıp ayrıldıklarını ve bononun takibe konulduğunu, borcu olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının oğlu ile davalının boşandıklarını, boşanma davası ile birlikte eşya bedeli nedeniyle alacak davası da açıldığını ve 17.460 TL"nin tahsiline karar verildiğini, bu bedelin bir kısmının tahsilinden sonra tarafların barıştığını, barışma nedeniyle davacıya tahsil edilen tutarın iade edildiğini ve söz konusu senedin alındığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davaya konu bononun Aile Mahkemesinde kazanılan tazminatın davalıya verilmesinin karşılığı olarak alındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının dava konusu bononun teminat amacıyla davalıya verildiği iddiasını kanıtlayamadığı dikkate alınarak davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.