MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... (kendi adına asaleten ... "e velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd aleyhine 15/02/2002 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin bir bölümünün kabulüne ilişkin 23/12/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; davacılar, veteriner hekim olarak çalışan ve ayrıca bir şirketin paydaşlarından olan desteğin ölümüne yol açan davalıların destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemişlerdir.
Yerel mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda, şirket ortağı olan desteğin veteriner hekim olarak kişisel ve bedensel çalışmasından doğan kazancının hesaplanacak tazminata esas olacağı belirtildiği halde, faturaların şirket adına kesildiği, ölenin veteriner hekimlikten doğan kazancının belirlenemediği gerekçesiyle asgari ücret üzerinden destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır.
Ölenin geliri saptanırken, ölüm anına kadar ki kazanç durumunun belirlenmesi gerekir. Daha sonra ölenin destek olacağı gelecekteki süre içerisinde kazanması olası geliri de saptanır. Eylemli destek olan kişinin geliri, meslek içi ve meslek dışı kazançları toplamından oluşur. Eldeki davada olduğu gibi, destek olanın veteriner hekim gibi serbest meslek sahibi olması durumunda, gelirin ilgili meslek odasından sorularak incelenmesi de gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, ölenin gelirinin ilgili meslek odasından sorularak alınacak yanıta göre destekten yoksun kalma zararının hesaplanması gerekirken, yetersiz ve dosya içeriğine uymayan bilirkişi raporuna göre yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.