Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK"nın 62, 52, 51, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın,.... Kültür ve Tabiat varlıklarını Koruma Kurulu"nun 14.12.1998 tarih ve 3332 sayılı kararı ile 3. derece doğal sit alanı içinde izinsiz yapı yapmak suretiyle atılı suçu işlediğinin iddia olunduğu, sanığın aşamalardaki benzer ifadelerinde, dava konusu ... Motel"in işletmeciliğini yaptığını, yapının altından dere geçtiği bu sebeble yapının ahşap kısımlarının çürüdüğünü, çökme tehlikesi bulunduğunu, can ve mal kaybı olmaması için yapıda tadilat yaptığını ve suça konu eklentiyi inşaa ettiğini, tadilat konusunda izin almadığını, sit alanı olduğunu bildiğini beyan ettiği, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanında,... ilçesinde ikamet ettiğini ve dava konusu yerin sit alanı olduğunu bildiğini, suça konu binanın uzun yıllardır mevcut olduğunu fakat keşif sırasında tespit edilen eklentinin sonradan yapıldığını beyan ettiği, mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen 31.10.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda, dava konusu yerin 3.derece doğal sit alanı içinde kaldığını tespit ettiği, ziraat ve inşaat bilirkişileri tarafından düzenlenen 08.11.2012 tarihli raporda ise, kaçak yapı tespit tutanağında belirlenen inşaata devam edildiği ve inşaat faaliyetlerinin tamamlandığı, beton malzeme kullanılarak yapılan imalatın kalıcı nitelik taşıdığının, yapının bu haliyle, doğal sit alanını tahrip etmek suretiyle fiziki ve inşai müdahale teşkil ettiğinin belirtilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin diger temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık hakkında, yargılama aşamasındaki saygılı tutum ve davranışları ile cezanın sanık hakkındaki olası etkileri gözetilerek temel cezadan 1/6 indirim uygulanmasına karar verilirken, uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,
b) 5237 sayılı TCK"nın 51/1 maddesi uyarınca iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkum edilen kişinin cezasının ertelenebileceği ve adli para cezasının ertelenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeksizin, erteleme müessesesinin adli para cezasını da kapsayacak şekilde uygulanması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının ikinci paragrafının başına "" 5237 sayılı TCK"nın 62/1 maddesi uyarınca "" ibaresinin eklenmesi, yedinci paragrafında yer alan ""ve 80,00-tl"lik adli para cezasının"" ibaresinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.