Danıştay 3. Daire 2019/5701 Esas 2020/5757 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/5701
Karar No : 2020/5757


Kararın Düzeltilmesini İsteyen : … Vergi Dairesi Başkanlığı
Karşı Taraf : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davacı adına, muhasebecisi olduğu … Demir Çelik Kömür İnşaat İnşaat Malzemeleri Nakliyat P.V.C. Malzemeleri İmalatı Tarım Ürünleri Taşeronluk İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borcunun tahsili amacı ile müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrini; davacının, muhasebecilik hizmeti sunduğu şirketin sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporları uyarınca salınan vergi ve kesilen cezalardan beyannamelerin verildiği dönemler itibariyle müteselsilen sorumlu tutularak adına ödeme emri düzenlendiği, davacı hakkında tanzim edilen sorumluluk raporunda, meslek mensubunun hizmet sözleşmesi yapmaksızın şirketin gerçekte herhangi bir mal veya hizmet alım satımına dayanmayan işlemlerini gerçek bir ticari faaliyetmiş gibi gösteren beyannameleri düzenleyip elektronik ortamda göndermesi müşterek müteselsil sorumluluk kapsamında görülmüş ise de sözü edilen raporda davacının, şirket tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunu bildiği yönünde somut bir tespit bulunmadığı gibi sorumluluğun sınırını yasama organınca öngörülenin dışında genişleten tebliğ hükümleri dikkate alınarak davacıya sorumluluk yükletilemeyeceği gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz istemini aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddeden Danıştay Üçüncü Dairesinin 14/12/2018 tarih ve E:2015/427, K:2018/7631 sayılı kararının; davacının muhasebecilik hizmeti verdiği şirketin sahte fatura ticareti yaptığı hususunun hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile sabit olduğu ve bu durumu bilmemesinin mümkün olmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve Danıştay Üçüncü Dairesinin 14/12/2018 tarih ve E: 2015/427, K:2018/7631 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay Üçüncü Dairesinin 11/05/2017 tarih ve E:2014/1649, K:2017/3752 sayılı kararıyla; … Demir Çelik Kömür İnşaat İnşaat Malzemeleri Nakliyat PVC Malzemeleri İmalatı Tarım Ürünleri Taşeronluk İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında yapılan saptamaların, adı geçen firmanın sahte fatura düzenleyicisi olduğunu kanıtlayıcı mahiyette olmadığı sonucuna varıldığından, dolayısıyla, asıl borçlu şirketin sorumluluğundan söz edilemeyeceğinden, davacının muhasebeci sıfatıyla müteselsilen sorumlu tutulması hukuka uygun düşmediğinden yazılı gerekçeyle verilen kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.