İcra Kararları - Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/4992 Esas 2021/11085 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/4992
Karar No: 2021/11085
Karar Tarihi: 09.11.2021

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/4992 Esas 2021/11085 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı kurum, eczacı olan davacının alacaklarından mahsup ettiği bir tutarı davalının uygulaması haksız olduğu gerekçesiyle mahkemeye başvuran davacının açtığı davada, mahkeme davayı kabul ederek davalı işleminin iptaline karar vermiştir. Temyiz eden davalı tarafın sair temyiz itirazları reddedilirken, davacının ödediği yargılama giderlerinin davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Bu karar, Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca davalı kurumun harçtan muaf olması nedeniyle hatalı olduğundan, hüküm fıkrasından bu tutarın çıkartılmasıyla onandı. Kanun maddesi ile ilgili ayrıntılı bilgilendirme yapılmamıştır.

3. Hukuk Dairesi 2021/4992 E. , 2021/11085 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; eczacılık yaptığını, davalı kurumun 11/05/2011 tarih ve 9.966.027 sayılı yazısı ile hakkında 2009 yılında imzalanan protokolün 6.3.3. ve 4.3.6. maddeleri gereği uyarı, 13.567,20 TL cezai şart ve 2.713,44 TL reçete bedeli ile 203.01 TL yasal faizi olmak üzere toplam 16.483,65 TL’nin, alacaklarından mahsup edilmesine karar verildiğini, işlemin haksız olduğunu ileri sürerek; işlemin iptali ile muarazanın giderilmesini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile kurum işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2) Davalı kurum, 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu"nun 36 ncı maddesi uyarınca harçtan muaf olması nedeniyle, yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan harcın istem halinde kendisine iadesine karar verilmesi gerekirken, davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi, usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması HUMK"nın 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğidir
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (3) nolu bendinde yer alan "3-Davacının yapmış olduğu 18,40-TL başvurma harcı, 1.306,50-TL bilirkişi, posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.324,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadesinin çıkartılarak yerine "3-Davacının yapmış olduğu bilirkişi, posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.306,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," ifadesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 6100 sayılı HMK"nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440 ıncı maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.