MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 106 ada 161 parsel sayılı 7.940,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 106 ada 161 parsel sayılı taşınmazın Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 17.10.2008 tarih ve 2008/306-343 Esas, Karar sayılı veraset ilamında miras bırakan Hasan Kocabey"in mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava mirasçılar arasında miras payına yönelik olarak açılmış olup, davacılar veraset ilamındaki payları oranında tapu kaydının iptali ile ve adlarına tescil isteminde bulunmuşlardır. Miras bırakan Hasan Kocabey"in mirasçılarından ... ise dava açmamış ve davacıların açtığı davaya da usulüne uygun şekilde katılmamıştır. Bu durumda bu payın dava konusu olduğundan söz edilemez. Hal böyle olunca mahkemece davanın, davacıların miras payı ile sınırlı olarak görülmesi gerektiği göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.