MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın çalıştığı işyerinde yapılan aramada bu dosya kapsamında çalıntı olduğu anlaşılan Johnson marka tekne motoru ile birlikte bulunan ve ..."e ait olup çalıntı olduğu anlaşılan Mercuri marka tekne motoru ile ilgili yapılan yargılamada sanığın suç eşyasının kabul edilmesi suçundan mahkumiyetine karar verildiği, UYAP üzerinden yapılan incelemede bu hükmün Yargıtay Ceza Dairesi"nin 30.09.2013 tarihli kararı ile onandığı, sanığın bu dosyada da söz konusu tekne motorlarını, verilen telefon numarasından ulaşılamayan, açık kimlik bilgileri bulunmayan ... isimli kişiden aldıkları savunmasında bulunduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... hakkında sabıkasının bulunduğu gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de sanığın nüfus kaydına uyumlu adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce kesinleşen sabıkasının bulunmadığının anlaşılması karşısında yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinde tanımlanın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.