MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, yurtdışında ilk işe giriş tarihi olan 08/08/1986 tarihinin Türkiye"de sigorta başlangıcı olduğunun tespitiyle, borçlanma başvuru tarihinde geçerli borçlanma tahakkukunun yapılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Dava, sigortalılık başlangıç ve borçlanma başvuru tarihinin tespiti ile borçlanma tahakkuku istemine ilişkindir.
Mahkemece, 17.03.2015 günlü karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de davacı vekilinin 08.05.2015 tarihinde davadan feragati üzerine 11.05.2015 tarihli ek karar ile feragat nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 307 ve devamı maddelerine göre feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle 11.05.2015 tarihli "Ek Kararın" hüküm fıkrasının birinci bendinin silinerek hükümden çıkartılmasına ve yerine "Feragat nedeniyle davanın reddine" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.