Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4924 Esas 2015/3944 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4924
Karar No: 2015/3944
Karar Tarihi: 15.06.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4924 Esas 2015/3944 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz üzerine kaldırıldığı ve mala zarar verme suçundan tayin olunan cezanın temyiz edilemeyeceği sonucuna vardı. Hırsızlık suçundan verilen hüküm ise yasalara uygun olarak kabul edildi ancak yargılama gideri olarak hesaplanan miktarın değiştirilmesi gerektiği ortaya çıktı. Bu nedenle hüküm, yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkarılarak, hazineye yükletilmesine eklenmesi ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan şekilde onaylandı. Kanunlar ise şöyle belirlendi: 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK\"nun 305/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK\"nun 317. maddesi, CMK\"nın 324/4. maddesi ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/4924 E. , 2015/3944 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itirazen kaldırılması üzerine ayrı bir esas ve karar numarası üzerinden anılan suçtan yeniden hüküm kurulduğu ve bu hükmün iş bu dosya kapsamında temyiz incelemesine tabi olmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan tayin olunan cezanın miktar ve türüne göre verilen hükmün; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK"nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 10,00 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 10,00 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.