MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
4.3.2015 günlü hükmün, karar oturumunda hazır bulunan sanığın yüzüne karşı verildiği, hükmün son paragrafında temyiz yasa yol ve süresinin yöntemine uygun şekilde gösterildiği, ancak sanığın, CMUK"un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 18.3.2015 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin aynı yasanın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ün temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya kapsamına göre, sanıkların müştekiye ait işyeri camını kırarak, duvara monteli haldeki LCD TV yi çaldıkları, kiraladıkları ... plakalı araca suça konu televizyonu yükleyerek aynı gece başka hırsızlık olaylarına da karıştıkları, son eylem nedeniyle gelen ihbar üzerine yakalandıklarında, olay yeri yakınlarında bulunan ... plakalı araçta yapılan aramada başkaca suç eşyaları yanında 2 adet televizyonun ele geçirildiği, yakalama tutanağına göre, sanıkların bu televizyonları ... İlçesi ... Sanayi Sitesi ... Sokak içinde bulunan ocakbaşı restauranttan çaldıklarını söyledikleri, kollukça, bildirilen adreste işyeri bulunan müştekiye ulaşılarak ele geçen televizyonlar kendisine gösterildiğinde, müştekinin kendine ait televizyonu teşhis ettiği ve o aşamaya kadar her hangi bir müracaatı bulunmayan müştekiye soruşturma aşamasında suça konu televizyonun bu şekilde iade edildiğinin anlaşılması karşısında, aşamalarda bizzat pişmanlık göstermek suretiyle atılı suçları kabul eden sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde TCK nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebinin, temyiz süresini kaçıran sanık ..."a teşmiline; bozma nedenine göre sanık ... ve temyiz süresini kaçıran sanık ..."un hırsızlık suçundan AYRI AYRI TAHLİYELERİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilseler derhal salıverilmeleri için Samsun Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 16.06.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.