Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olan çekişme konusu taşınmaza davalı tarafından havuz tiyatro, beton dalgakıran vs.yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yere elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yere, davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın havuz, bar gölgelik, anfi, kafeterya, gibi muhtesatlar yapmak suretiyle elattığı belirlenerek keşif sonucu elde edilen bilirkişi raporunda (N), (H),(I) harfleriyle gösterilen yerler bakımından elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmiş olması doğrudur.
Nevar ki, krokisinde bunların dışında gösterilen bölümler bakımından, davalının elattığı saptanmasına karşın bu yerler bakımından olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olmasının doğru olduğu söylenemez.
Davacının temyiz itirazı yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.