Yargıtay Kararları - Kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/3539 Esas 2020/11466 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3539
Karar No: 2020/11466
Karar Tarihi: 12.03.2020

Kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/3539 Esas 2020/11466 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, suçlu bulduğu sanık hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya uygun olmayan davranış suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda yaralama suçu bakımından herhangi bir isabetsizlik görülmediği, sanığın lehe hükümlerin uygulanması talebinin reddedilerek hükmün onandığı belirtilmiştir. 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu bakımından ise sanığın cezasının hapis ve adli para cezası şeklinde belirlenmesinde yasaya aykırılık olduğu, ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği belirtilerek 1412 sayılı CMUK.nın ilgili maddesi uyarınca sanığın cezasının 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bunun üzerine hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 6136 sayılı Yasaya uygun olmayan davranış suçu için 6136 sayılı Kanun madde 1/1, ceza belirlemede kazanılmış haklar için 1412 sayılı CMUK madde 326/son ve hükmün düzeltilmesi için 5320 sayılı Kanun madde 8/1 ve 1412 sayılı CMUK madde 322 gösterilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2018/3539 E. , 2020/11466 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında yaralama suçu bakımından yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
Dosya kapsamındaki delillere göre mahkemenin kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, lehe hükümlerin uygulanmasına yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu bakımdan yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hapis cezasına hükmedildikten sonra, 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasını "10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası" üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezaların "10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası" olarak belirlenmesi,
Yasaya aykırı ise de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2/4. bendindeki "10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması" ibaresi çıkarılarak, yerine "1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı dikkate alınarak "sanığın cezasının 10 ay hapis ve 500.00TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANAMASINA, 12.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.