Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/4644
Karar No: 2008/6101

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/4644 Esas 2008/6101 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2008/4644 E.  ,  2008/6101 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ADANA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 26/12/2007
    NUMARASI : 2007/425-2007/375

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı,davalılar tarafından kullanılan yaklaşık 16.000 m2 lik tescil harici yerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürüp,tescil harici  yerin Hazine adına tescilini istemiştir.
    Davalılar,taşınmazda zilyetliklerinin bulunduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece,Medeni Kanunun 713/3 maddesi gereğince  taşınmazın bulunduğu köy muhtarlığının da dava edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                                         -KARAR-
    Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerin tescili isteğine ilişkindir.
    Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir.
    Dosya içeriğinden,toplanan delillerden; davacı Hazine çekişme konusu edilen yerin 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 18. maddesi hükmü uyarınca adına tescilini istemiştir.Hemen  belirtmek gerekirki  Hazinenin bu yasa hükmüne dayalı olarak  açmış olduğu davaların hasımsız açılabileceği gibi hasımlı da  açılabileceğinde kuşku  bulunmamaktadır.Kaldı ki, Hazinenin Türk Medeni Kanununun kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak 713. maddeden kaynaklanan tescil isteme hakkının bulunmadığı da tartışmasızdır.O halde somut olayda aynı madde  hükmünün uygulanmasına olanak yoktur.
    Hal böyle olunca, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda delillerinin toplanması, 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi hükmünün de gözetilmek suretiyle mahkemece araştırma ve inceleme yapılması,sonucuna  göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı  değerlendirme ve yasal olmayan gerekçelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün H.U.M.K.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,14.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi