MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Katılanlar ... ve ... ile müşteki ..."e yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler bakımından;
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2010/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı, TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2)Katılanlar ... ve ... yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümler ile müşteki ..."e yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-)Sanığın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarını gece sayılan saat dilimi içerisinde tamamladığına dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan TCK"nin 143. ve 116/4. maddeslerinin uygulanması,
b-)Müşteki ..."e yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin olarak; iddianamede sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 119/1-c maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, ek savunma hakkı tanınmadan bahse konu maddenin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 147 ve 191. maddelerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.