MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... beldesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan .../... pafta, 721 sayılı parselde yerleşim planında 97"den 112"ye kadar 29 konut yeri ayrıldığı, bu bağımsız bölümlerden 97/B, 103/A ve 104/A numaralı bağımsız bölümlerin sit bölgesi olması nedeniyle KTVKK tarafından yeşil alana ayrıldığından bahisle mevcut kat irtifakının iptal edilerek tapu malikleri göz önünde bulundurularak kat irtifakının yeniden kurulması ve tapu kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesi 2009/666 Esas 2011/169 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalılardan tapu sicil müdürlüğü, ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/14290 Esas, 2013/1543 Karar sayılı ilamıyla “Dava, dava konusu anataşınmazdaki mevcut kat irtifakının iptal edilmesi ve kat irtifakının yeniden kurularak tapu kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, bu niteliğine göre dava sonucunda verilecek karar tüm bağımsız bölüm maliklerinin hukukunu etkileyeceğinden husumetin tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerekmektedir. Buna göre, 19 numaralı bağımsız bölümün 3/..."ünün maliki olan ..."in davaya taraf olarak katılımı sağlanmadan eksik taraf teşkiliyle davanın esası hakkında karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.“ denilerek kararın bozulmasına hükmedilmiştir.
Mahkemece Yargıtay 18 Hukuk Dairesinin 2012/14290 Esas 2013/1543 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde;davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, dava konusu anataşınmazdaki mevcut kat irtifakının iptal edilmesi ve kat irtifakının yeniden kurularak tapu kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu uyuşmazlıkta Tapu Sicil Müdürlüğünün davalı olarak gösterildiği ancak dava konusu olayda uyuşmazlığın tapu müdürlüğünün işleminden kaynaklanmadığı anlaşılmakla mahkemece davalı ... yönünden husumetten reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderleri açısından da sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.