MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmalarının askı ilân süresi içinde açtığı dava ile; .... parselin kuzeyindeki eylemli orman alanının ayrı bir parsel numarası ile tespitinin yapılarak adına "ağaçlık" alan vasfı ile tescil edilmesi ve beyanlar hanesine de "eylemli orman" şerhi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan keşif sonucu dava edilen alanın 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereği yapılan çalışmalarda “yol ve yol boşluğu” olarak tescil harici bırakıldığı, dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı ..... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun uyarınca 1940 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile 1990 yılında yapılarak kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.