MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu ... ilçesi, ... köyünde 101 ada 12 parsel sayılı 2720 m² ve 139 parsel sayılı 7289 m² yüzölçümlü, tarla nitelikli taşınmazlar yörede 2011 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmalarda, 101 ada 2 sayılı parsel, 126 ada 51 sayılı parsel altında, 2915,23 m² yüzölçümü ve tarla niteliğiyle, 139 parsel 126 ada 48 sayılı parsel altında 10185.41 m² yüzölçümü ve tarla niteliğiyle işlem görmüştür.
... vekili, 01.12.2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu yerde 36 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yürütülen ve 21.05.1990 tarihinde kesinleşen çalışmaların yapılması esnasında komisyonun kesinleşmiş mahkeme kararlarını ve orman tahdit haritalarının uygulamadığını, ... Müdürlüğünce 05.11.2013 tarih ve 2003/13-1 sayılı müfettiş raporuna dayanılarak bu çalışmaların iptalinin istendiği ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/439 E. - 2005/135 K. sayılı kararı ile bu işlemlerin iptal edildiğini, bu mahkeme kararının dayandığı bilirkişi raporunun incelenmesinde dava konusu eski 101 ada 12 ve 139 nolu parsellerin yeşil renkli ormanlık alanda kaldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca kadastro çalışmalarında davalı adına yapılan hatalı tesbitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
... Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, mahkemenin 30/03/2012 tarih ve 2011/34 E. - 2012/25 K. sayılı kararı ile davacı vekilinin talebinin mülkiyet değişikliğini öngören tapu iptali ve tescile yönelik olduğu, genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli (eski 139 nolu parsel) 126 ada 48 parselde davalı adına kayıtlı taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile, taşınmazın orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli (eski 101 ada 12 nolu parsel) 126 ada 51 parselde davalı adına kayıtlı taşınmazına yönelik tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açılan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 1990 yılında 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları bulunmakta olup, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/439 E. - 2005/135 K. sayılı kararı ile ... Köyünde 36 nolu Orman Kadastro Komisyonu çalışmaları yok hükmünde sayılmıştır. ... Köyünde tapulama çalışmaları 01.04.1988 - 02.05.1988 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazlardan 126 ada 48 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu, 126 ada 51 sayılı parselin ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine 04/06/2015 günü oy birliği ile karar verildi.