Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/3248 Esas 2022/7787 Karar Sayılı İlamı

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/604 E., 2019/780 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2015 tarihli ve 2014/534 Esas, 2015/574 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2015 tarihli ve 2014/534 Esas, 2015/574 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 20.05.2019 tarihli ve 2018/8738 Esas, 2019/10824 Karar sayılı ilâmıyla;
"1) Sanığın cezasından silah nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesi gereğince artırım yapılmaması,
2) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanıkların cezasından (1/3) oranında fazla artırım yapılması suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,"
Nedenleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.
3. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2019 tarihli ve 2019/604 Esas, 2019/780 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası ve aynı maddesinin üçüncü, yedinci, sekizinci fıkraları uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl 1 ay 15 gün denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi; sanığın kazanılmış hakkı gözetilmemek suretiyle fazla ceza verilmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın ağabeyi ile katılan arasında meydana gelen tartışmada katılanın ağabeyi ittiğini gören sanığın, sopa kullanarak darp ettiği katılanı, hayat fonksiyonlarına etkisi orta (2) derecede olan ulna cisim ve falanks kırığı meydana gelecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı kısmen ikrar ettiği belirlenmiştir.
3. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli adlî tıp uzmanınca tanzim olunan, 27.05.2014 tarihli; "sol ulna cisim kırığı, sağ el 1. falanksta deplase fraktür, basit bir tıbbî müdahale ile giderilemez, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi orta (2) derecededir." görüşünü içerir adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına konu hükmü sadece sanığın temyiz ettiği, bu nedenle bozma ilâmında, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkına dikkat çekildiği, bozma ilâmına uyulmasına karar veren Mahkemece sanık hakkında yeniden kurulan hükümde sanığın neticeten 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bozma ilâmına konu hükümde ise netice cezanın 6.000, TL adlî para cezası olduğu, kurulan hükümde sanığın sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmadığı anlaşılmış olup bu husus hukuka aykırılık sebebi olarak belirlenmiş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2019 tarihli ve 2019/604 Esas, 2019/780 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulandığı paragraftan sonra gelmek üzere "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasıyla sanığın 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince birer ay ara ile ve 20 eşit taksit halinde sanıktan tahsiline" şeklindeki paragrafın hükme eklenmesi ve ertelemeye ilişkin kısımların hükümden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.10.2022 tarihinde karar verildi.