Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tüm dosya kapsamında, davacı hakkında yapılan yargılama sırasında adresinde bulunamaması nedeni ile ...4. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 13/11/2008 tarihli kararı ile hakkında yakalama emri tanzim edildiği, bu emre istinaden davacının 05/02/2009 tarihinde yakalanarak ...Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2009/44 D.İş sayılı numaralı kararı ile yol tutuklanmasına karar verildiği, davacının 17/02/2009 günü ...4. Ağır Ceza Mahkemesi"nde hazır edildiği ve sorgu ve savunması sonrasında serbest bırakıldığı, bilahare yargılamanın ikmal edilerek 11/03/2010 tarihinde sanık hakkında beraate dair hüküm kurulduğu, söz konusu hükme karşı sanık müdafiince 18/03/2010 tarihinde temyiz yoluna başvurulduğu, 01/04/2010 tarihli dilekçe ile sanık müdafiinin temyiz isteminden vazgeçtiği, katılanca da anılan dosyanın temyiz edilmemesi nedeni ile 09/04/2010 tarihinde kararın kesinleştiği, tazminat istemini içeren bu davanın ise 22/04/2011 tarihinde açıldığı anlaşılmakla, işlem tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan CMK"nın 142/1. maddesi gereğince beraat kararının kesinleşmesini izleyen bir yıllık süre içinde açılmayan davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya ayılırlık görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davanın CMK"nın 142/1. maddesi gereğince beraat hükmünün kesinleşme tarihini izleyen bir yıllık süre içinde açılmamış olması nedeniyle tazminat isteminin reddine ilişkin hükme yönelik davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 24.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.