MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, uyarlama hükmünde kazanılmış hak olmayacağından, dosya içeriğine göre, müştekinin ikametine gece vakti şahsi çeviklik gerektirecek şekilde balkondan tırmanıp içerisinden suça konu eşyaların çalınması, yakalandığında da üzerinden çıkan suça konu eşyaların müştekiye iadesinin sağlanması şeklinde gerçekleşen eylemde, sanığın eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nin 493/1, 523, 59, 81. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK’nin 142/1-b, 143, 116/1-4. maddelerinin ""konut dokunulmazlığının ihlali suçu açısından uzlaşma koşulları da değerlendirilerek"" her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, infaz aşamasında lehe yasa uygulaması nedeni ile yapılan lehe uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 07/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.