MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 15.04.2001 tarihinde fiilen işe girdiğini, Ağustos 2003 tarihine kadar sigortasız çalıştırıldığını, müfettişlerce yapılan denetim üzerine bu tarihte davacının sigortasının yapıldığını, Ağustos 2007 tarihinde haklı bir neden olmadan işine son verildiğini, aşçı olan davacının haftada 7 gün 08.00-22.00 arasında saat 10.00’da işe başlarsa 00.00’a kadar çalıştığını, fazla mesai alacağının ödenmediğini, ayda 1 Pazar izin verildiğini, 3 Pazar çalıştırıldığı halde hafta sonu tatil alacağının ödenmediğini, milli ve dini bayramlarda çalıştırıldığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, net maaşının 1.300 TL olduğunu, sigortasının asgari ücretten yatırıldığını iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, bayram genel tatil ve yıllık izin alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 01.03.2007 tarihinde işe girdiğini, 31.08.2007 tarihinde kendi rızası ile işten çıktığını, davacının müvekkili şirkette 6 ay çalıştığını, istifa ederek ayrılırken imzaladığı belgede tüm alacaklarını aldığını ve kendi rızası ile işten ayrıldığını belirttiğini, her çalışanın haftada bir gün izin yaptığını, kandiller dahil tüm dini gün ve bayramlarda işyerinin kapalı tutulduğunu, bu zamanlarda çalışma yapılmadığını, milli bayramlarda da işyerinin kapalı olduğunu, davacının 1 yıl çalışmış olmadığından yıllık izin hakkına sahip olamadığını, müvekkili şirkette 6 ay çalıştığından kıdem tazminatına hak kazanmadığını, davacının işten çıktığı dönemdeki maaşının 497,25 TL olduğunu, halihazırda 60 kişi çalıştıran şirketin işyerinde fazla çalıma yapılmadığını, her çalışanın 8 saat mesai yaptığını, toplam 1 saat dinlenme hakkına sahip bulunduğunu, zaten fazla mesai yapılmadığından dolayı 60 kişi çalıştırıldığını, davacının kötü niyetli olduğunu, zamanaşımı itirazları bulunduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, bayram, izin ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının dosyada mevcut istifa iradesini içeren metin kısmını kabul ettiği istifa dilekçesi geçerli olduğu halde, mahkemece istifa dilekçesine değer verilmeyip kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalıdır.
3-Davanın 1086 Sayılı HUMK döneminde açıldığı, davalı vekilinin süresinde verdiği cevap dilekçesi ile zamanaşımı definde bulunduğu halde zamanaşımı definin dikkate alınmaması hatalıdır.
4-Hüküm altına alınan alacakların net mi yoksa brüt mü olduğunun kararda gösterilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.