Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları A."ın, kayden maliki olduğu 689 ve 699 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak vekili aracılığıyla davalıya temlik ettiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, muris muvazaası ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece "...iddianın ileri sürülüş biçiminden davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda zamanaşımı ya da hak düşürücü sürenin uygulama olanağı bulunmadığı işin esası yönünden hükme yeterli araştırma yapılması, sonucuna göre karar karar verilmesi" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuş olmakla yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                                                -KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamına göre yapılan inceleme sonucu; niza konusu taşınmazlardaki davalıya yapılan pay temlikinin terekeden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün dosya kapsamıyla belirlenen olgulara uygun düştüğü söylenemez.
Niza konusu 689 ve 699 parsel sayılı taşınmazlarda tapu kaydına göre davacıların murisi A.El P.iken, A."ın babası, davacıların dedesi olan M. E. tarafından vekaletname kullanılmak suretiyle M."nin ikinci eşi olan davalı Ş."ye satış işlemi ile temlik edildiği kayden sabittir.
Dosyada mevcut tanık beyanlarından ve eksiğin giderilmesi yoluyla getirtilen Batman Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/90 esas (yeni 2005/402 esas) sayılı tenkis dava dosyasından; çekişme  konusu taşınmazlardaki payların aslında M."ye ait iken az vergi ödenmesi amacıyla davacıların murisi M.oğlu A."a verildiği,  daha sonra da M. tarafından vekaleten davalı Ş."ye devredildiği anlaşılmaktadır.
Davacıların murisi A. ve M.nin diğer mirasçıları tarafından, davalı Ş.aleyhine açılan tenkis davasında, eldeki davanın konusu olan 689 ve 699 parsel sayılı taşınmazlardaki payların M.ye ait olduğu ve davalıya temlik edildiği  kabul edilmiş olup, tenkis davası derdesttir.
Tüm bu olgular dikkate alındığında, davalı Ş."ye yapılan temlikin A. El"in terekesinden mal kaçırmak amacıyla yapıldığı sonucuna varılmaktadır.
Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  04.06.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.