Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 5271 sayılı CMK"nın 231/11 maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile 2863 sayılı Kanunun 74/2, 765 sayılı TCK"nın 59/2 maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılama sonunda 15/05/2008 tarihli karar ile sanığın, 2863 sayılı Kanunun 74/2, 765 sayılı TCK"nın 59/2, 5271 sayılı CMK"nın 231/5 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın 03/07/2008 tarihi itibariyle kesinleştiği, adı geçen sanık hakkındaki beş yıllık denetim süresi 03/07/2008 tarihi itibariyle başladığından, 5271 sayılı CMK"nın 231/8 maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğu, sanığın 16/04/2012 tarihinde hakaret suçunu işlediği sabit kabul edilerek, ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 17/09/2013 tarihli ilamı ile mahkumiyetine hükmedildiği, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlendiğinden, anılan suçun işlendiği 16/04/2012 tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği, zamanaşımı bakımından lehe olan 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan olağanüstü zamanaşımı süresine, 03/07/2008 – 16/04/2012 tarih aralığında duran süre ilave edildiğinde, inceleme tarihi itibariyle zamanaşımının dolmadığı,
Sanığın, haklarında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, yaklaşık 5.5 metre derinliğinde çukur açmak suretiyle izinsiz kazı yaptığı ve sözü edilen derinliğin, kültür varlıkları bulmak için yeterli olduğu anlaşılmış olup,
5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 74/2 ve değişiklik öncesi 74/3. cümlesinde düzenlenen izinsiz araştırma yapma suçu ile 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen kültür ve tabiat varlıklarında, bunların koruma alanlarında, tespit ve tescil edilmiş sit alanlarında araziye fiziki müdahale teşkil etmeyen toprak üstünde veya su altında kültür ve tabiat varlıklarının araştırılmasına yönelik eylemleri yaptırım altına alındığı, somut durumda ise araziye fiziki müdahalede bulunularak, 5.5 metre derinliğinde ve 2 metre genişliğinde kazı yapılması karşısında, eylemin izinsiz kazı yapma suçunu oluşturacağı, bu itibarla öncelikle mahkemece suça konu taşınmaz üzerinde arkeolog ve üniversitelerin sanat tarihi bölümlerinde görevli öğretim üyelerinin de yer aldığı tarafsız bilirkişi heyeti marifetiyle keşif yapılarak sanık tarafından izinsiz olarak kazı yapılan taşınmazın 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı niteliğinde bulunup bulunmadığı, sit alanı içerisinde yer alıp almadığı tereddütsüz biçimde saptanarak, kazı yapılan taşınmazın 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında olduğunun belirlenmesi durumunda, eylemin suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 74/1. cümlesine ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1-1. cümlesine, aksi halde ise değişiklik öncesi 74/2. cümlesine, değişiklik sonrası ise 74/1-2. cümlesine temas eden suçu oluşturacağı, lehe kanun karşılaştırmasının anılan hükümler arasında yapılarak hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin, suçun nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek ve konusunda ehil olmayan polis memuru bilirkişi tarafından düzenlenen rapora itibar edilerek sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.