İstanbul Ceza Kararları - Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/27408 Esas 2011/1662 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/27408
Karar No: 2011/1662
Karar Tarihi: 02.02.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/27408 Esas 2011/1662 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın elektrik hırsızlığı suçlamasıyla yargılandığı bir davada, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğunu tespit etti. Bu nedenle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan \"kasten işlenen bir suçtan mahkum olmama\" koşulunun bulunmadığı için sanık hakkında böyle bir karar verilemedi. Ancak, adli sicil kaydında yer alan ilamlardan birinin adli para cezasına ilişkin olduğu belirlendiğinden, 5237 sayılı TCK'nın 51/1 maddesi ve fıkrasının (a) bendi uyarınca tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı vurgulandı. Bununla birlikte, sanığın pişmanlığı hakkında yeterli gerekçe gösterilmediği için hüküm, sanık müdafiinin temyiz itirazları doğrultusunda bozuldu. Kararda işlenen kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK'nun 231/6 maddesi ve (a) bendi ile 5237 sayılı TCK'nın 51/1 maddesi ve (a) bendidir.

2. Ceza Dairesi 2009/27408 E. , 2011/1662 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/238330
MAHKEMESİ : Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/05/2007
NUMARASI : 2007/266 Karar - 2006/411 Esas
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Adli sicil kaydında yer alan ilamlardan Büyükçekmece Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2001 gün ve 1773/1422 sayılı ilamı ile tayin olunan cezanın adli para cezasına ilişkin olması, diğer ilamların ise adli sicilden silinme koşullarının oluştuğunun anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 51/1 madde ve fıkrasının (a) bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı belirlenen sanık hakkında, ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” irdeleyen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.