MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13/11/2014 gün ve 2014/4272 - 2014/9465 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

1) Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte bulunduğu gibi, usûl ve kanuna da uygun olduğundan davacı ... Yönetimi vekilinin esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2) Davacı ... Yönetimi vekilinin sicile yönelik karar düzeltme itirazlarına gelince;
Kadastro hâkimi doğru, düzenli ve uygulamaya elverişli, tereddüde yol açmayacak şekilde hüküm kurmakla yükümlüdür. Dava konusu 103 ada 36 ve 104 ada 3 sayılı parseller, kadastro sırasında asliye hukuk mahkemesinde davalı oldukları gerekçesiyle malik hanesi boş (açık) olarak tespit edildiği halde yani bir başka anlatımla tespit malikleri bulunmadığı halde mahkemece “…103 ada 36 ve 104 ada 3 parsel nolu taşınmazların tespit gibi aynı vasıf ve mahiyette tespit maliki adına…” tapuya tescili yönünde hüküm kurulması doğru değildir. Ancak, belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılamasını gerektirmediğinden, davacı ... Yönetimi vekilinin bu yöne yönelik karar düzeltme isteğinin HUMK."nun 440. maddesi uyarınca kabulüyle, Dairemizin önceki onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi vekilinin esasa yönelik karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetimi vekilinin sicile yönelik yerinde görülen karar düzeltme isteminin KABULÜNE, Dairemizin 13/11/2014 gün ve 2014/4272 - 2014/9465 sayılı onama kararı KALDIRILARAK, yerine, “Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilenler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu taşınmazlar kadastro sırasında malik hanesi açık bırakılarak tespit edilmesine rağmen, malik tespiti yapılmış gibi davaya konu taşınmazlar hakkında tespit gibi tescil şeklinde karar verilmesi doğru değil ise de, belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün üç numaralı bendinin ikinci satırında yer alan “…tespit maliki…” ibaresi hükümden çıkartılarak, yerine “…davalı .... oğlu ...…” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve yerel mahkemenin 13/08/2013 gün ve 2009/23-2013/264 sayılı kararının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/06/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.