Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14223 Esas 2015/4272 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14223
Karar No: 2015/4272
Karar Tarihi: 22.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14223 Esas 2015/4272 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık bir caminin imam odasının kapısını kırıp hırsızlık suçu işlemiştir. Mahkeme sanığın suçlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, suçun işlendiği tarih ile inceleme tarihi arasında 12 yıllık sürenin geçmesi nedeniyle zamanaşımı gerçekleşmiştir. Bu nedenle 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanığın lehine işletilmesi gerekmektedir. Sanığın temyiz nedenleri kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Kanunlar arasında birleştirme yapılarak, sanığın mahkumiyeti kararlaştırılmamıştır.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesi
- TCK'nın 102/3 ve 104/2 maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 116/2, 153/1, 66/1-e, 67/4 maddeleri
- 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3 maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/14223 E. , 2015/4272 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ..."nin suç tarihinde belirlenemeyen saatte katılanın imamlığını yaptığı caminin imam odasının sağlam olan kapısını kırarak hırsızlık suçunu işlediği olayda;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, TCK"nın 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-a, 116/2, 153/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan kanunun 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve suçun işlendiği 04.03.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar aynı kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.