MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı kanunun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, 3 ay 15 gün hapis cezası yerine yanlış hesap sonucu 4 ay 15 gün hapis cezası ve aynı Kanunun 62. maddesi ile uygulama yapılırken 2 ay 27 gün hapis cezası yerine yanlış hesap sonucu 3 ay 22 gün tayin edilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasında belirlenen sonuç ceza bakımından 5237 sayılı TCK"nın 141/1 maddesi uyarınca belirlenen 1 Yıl hapis cezasından, TCK 143 maddesi uyarıca 1/6 oranında artırım, TCK 35. maddesi uyarınca 3/4 indirim ve TCK 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim uygulandığında sonuç cezanın 2 ay 27 gün hapis cezasına indirilmek suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.