MAHKEMESİ :...........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı........ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500 TL maddi ve 2000 TL manevi tazminatın 29.01.2003 kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 64.085,22 TL daha arttırmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 64.585,22 TL maddi tazminat ile 1.500,00 TL manevi tazminatın yasal birlikte davalılardan tahsiline dair verilen hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 18.06.2013 günlü, 2012/15425 Esas, 2013/11797 Karars sayılı ilamı ile karar bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda 63.607,22 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, manevi tazminat bakımından bozma konusu yapılmadığından bu yönüyle kararın kesinleşmiş olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ........ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı .................... vekilinin yerinde görülmeyen bütün
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 3.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.