MAHKEMESİ :.....Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilince işyerim paket sigorta poliçesi ile sigortalı olan işyerine davalıya ait binanın 1.katında bulunan dairenin mutfak lavobosu altındaki spiral hortumun delinmesi sonucu akan suların işyerinde hasara sebebiyet verdiğini,müvekkilince sigortalısına 9.163,05 TL tazminat ödendiğini, davalı hakkında yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan değerlendirme sonunda, davacı ... şirketinin haklarına halef olduğu dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın kaynağının haksız fiil olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, görevli mahkemenin .... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, işyerim paket sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. HMK"nun 4.1-a maddesindeki düzenleme gereği kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmaya Sulh Hukuk Mahmemesi görevlidir. Davacının sigortalısı davalının
kiracısıdır. Sigortalı ile davalı arasında kira ilişkisi sözkonusudur. Davacı ... şirketi TTK"nun 1301. (1472).maddesine dayanan ve sigortalısına halef olarak iş bu rücu davasını açmış bulunmaktadır. Halefiyete dayalı sigorta rücu davasında, sigortacı halefiyet hukuku ilişkisi sebebiyle ancak selefinin sahip olduğu haklara sahiptir. Bu nedenle dava dışı sigortalı ile davalı arasında dava görülmüş olsa idi hangi mahkeme davaya bakmaya görevli ise davacı sigortacının da açacağı davaya bakmaya aynı mahkeme görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiğinden, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olup mahkemece yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA 3.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.