MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
İcra takibi Denizli 3. Aile Mahkemesinin tedbir nafakası ilamına dayalı olup ilamda "davacı eş için 200,00 TL müşterek çocuk Alihan için aylık 150,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren tahsili" ne karar verilmiş, 27.01.2010 tarihinde başlatılan takipte fazlaya dair haklar saklı tutularak birikmiş nafaka alacağı için takip başlatılmış icra emri tebliğinden sonra 7.416,17 TL"ye ulaşan takip alacağı için maaşına haciz uygulanan borçlu, 03.09.2010 tarihinde icra dairesinde toplam 5.624,57 TL borcu olduğunu kabul edilip bu borcu 30.11.2010 tarihinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini bildirmiştir. Bu tarihten sonra açılıp aynı gün karara bağlanan boşanma davasında "onaylanmasına" karar verilen 27.09.2010 tarihli protokolde ise anılan icra dosyasındaki alacağın ödenmiş olup borç kalmadığı belirtilmiş, icra mahkemesince bu nedenle haczin kaldırılması isteminin reddine ilişkin icra müdürü işleminin iptaline karar verilmiştir.
İİK.nun 33/2. maddesine göre icra emri tebliğinden sonraki devrede tahahhuk etmiş itfa imhale dayanan istekler mutlaka noterlikçe re"sen yapılmış belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmelidir. Her ne kadar taraflar arasında adiyen düzenlendiği iddia edilen protokol boşanma ilamı ile onaylanmış ise de, boşanma ilamı ve ferileri kesinleşmedikçe hüküm ifade etmez. Nitekim anılan onay hükmünü taşıyan Denizli 3. Aile Mahkemesinin 27.09.2010 tarih 2010/844-797 sayılı boşanma kararı, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2010/20920 E. 2010/21351 K. sayılı ilamı ile davacının temyiz dilekçesinde yer verilen davadan feragatı hakkında karar verilmek üzere bozulmuştur. Bu durumda borcun itfa edildiği İİK. 33/2 maddesi koşullarında ispatlanmış değildir. İcra mahkemesince şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken istemin kabulü ile icra müdürlüğü işleminin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 15.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.