MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 35/3. maddesi uyarınca tebliğ tarihinde serbest olmayan veya tutuklu bulunan kişiye kararın okunup anlatılması gerektiği ancak tebligat sırasında cezaevinde bulunan sanık ..."e hüküm tebliğ edilirken bu usule uyulmayarak sadece kararın tebliği ile yetinildiği bu haliyle 11.03.2014 tarihinde yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşıldığından adı geçenin de temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ..."un bozmadan önceki hükmü temyiz etmediği; sanıklar ... ve ... yararına yapılan lehe bozmadan, 1412 sayılı CMUK.nun 325. maddesi uyarınca yararlandığı, bu nedenle bozmadan sonra yeniden kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan ve sanıkların her birinin payına düşen 4,50 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklikle terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığından hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ..."in temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan sanıklardan tahsiline karar verilen 4,50 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Tüm Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
1- Katılana ait park halindeki kilitli kamyonun çalınması ve sonrasında terk halde hasarlı olarak bulunması olayında sanıkların eyleminin, suça konu olan aracın mülkiyetine yönelik olarak gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, unsurları itibariyle oluşmayan mala zarar verme suçundan sanığın beraatı yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine hükmedilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Yargılama gideri olarak hesaplanan ve sanıkların her birinin payına düşen 4,50 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklikle terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığından hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ..."ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, lehe olan bozmadan temyizi geçerli olmayan ..."un da yararlandırılmasına 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.