MAHKEMESİ : Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/09/2014
NUMARASI : 2013/878-2014/396

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı R.. A.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1962 yılında yapılan kadastro sırasında Es. köyü ... parsel sayılı 17.200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 13.11.1959 tarih ve 43 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile F. A.. adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra yapılan yenileme çalışması üzerine ... ada 6 parsel numarasını almıştır. .. ada 6 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile; 2725,62 m2 yüzölçümlü 327 ada 208 ve 357,77 m2 yüzölçümlü ..ada 209 parsel sayılı taşınmazlar tarla niteliği ile davalı adına tapuya kaydedilmiştir. Dava konusu ... ada .. ve . parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kaydında Karayolları Genel Müdürlüğü lehine kamulaştırma şerhi bulunmaktadır.
Davacı Orman Yönetimi; .. ada 208 ve 209 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının tamamının kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığını, ... parselin 2/B uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılmakla beraber eylemli orman niteliğinde olduğunu ileri sürüp tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, davalının elatmasının önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazların tamamının orman tahdidi içinde kaldığı, eylemli biçimde orman olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 21.09.1982 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 25.07.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece dava konusu taşınmazların kesinleşen tahdit içinde kaldığı ve eylemli orman olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmişse de; yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulmuştur. Şöyle ki; dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında Karayolları Genel Müdürlüğü lehine kamulaştırma şerhi bulunduğu halde, yapılacak yargılama sonucu verilecek karardan etkilenecek olan şerh sahibi davaya dahil edilmeden hüküm kurulmuştur.
Ayrıca, dava konusu 327 ada 208 ve 209 parsel sayılı taşınmazların kök 212 parsel olan taşınmazın ifrazı ile oluştuğu, kök 212 parselin ise, yenileme çalışmaları sonucu ... ada.parsel numarasını aldığı dosya kapsamından anlaşılmakta ise de; mahkemece kök parsele ait tapu kaydı ve kadastro tutanağı, kök parselin bulunduğu alanı gösterir kadastro paftası, ifraz krokileri, ifrazla oluşan parsellere ait tapu kayıtları dosya içerisine getirtilmemiş, kesinleşmiş tahdit haritası üzerinde dava konusu taşınmazların konumu kök 212 parseli ve ifrazla oluşan parselleri de kapsar şekilde gösterilmemiştir.
Davacı Orman Yönetimi, dava konusu taşınmazlardan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kesinleşen 2/B alanında kaldığını belirtmiş olmasına rağmen, bilirkişilerce tahdit haritası üzerinde taşınmazın 2/B alanında kalıp kalmadığı da belirlenmemiştir.
O halde, öncelikle, Karayolları Genel Müdürlüğü davaya dahil edilmeli, sunacağı deliller toplanmalı, dava konusu taşınmazlar kamulaştırılmış ise kamulaştırma haritaları ve tutanakları dosya içerisine alınmalı, dava konusu taşınmazların hangi parselin ifrazı ile oluştuğu araştırılmalı, kök ifraz parseline ait tapu kaydı ve kadastro tutanağı ile, ifraz krokileri ve kök parseli geniş çevresi ile birlikte gösterir kadastro paftası ve çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3116, 1744 ve 3302 sayılı kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastro, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkartma haritaları, işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarını askı ilân tutanakları bulundukları yerlerden getirtildikten sonra mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek iki mühendis ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu yardımıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek ve çekişmeli taşınmazın (X) ve (Y) değerlerini gösterir şekilde koordinatlı müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı yönetmelikler ile teknik izahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek, taşınmazların 2/B alanında kalan bölümünün olduğunun belirlenmesi halinde Hazinenin de davaya katılımı sağlanıp delil ve belgeleri istenmeli, yukarıda değinilen hususlar gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma sonucu dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/06/2015 günü oy birliği ile karar verildi.