MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 340 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16; 348 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9; 349 ada 1, 2; 353 ada 1; 354 ada 1, 2; 355 ada 1; 356 ada 1; 357 ada 1, 2, 3; 358 ada 1; 359 ada 1, 2 ve 344 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği çekişmeli taşınmazların mera olduğu iddiasına dayanarak ... ve ... Köyü Tüzel Kişiliği ile ... ve arkadaşlarını hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Kadastro davaları kural olarak lehine kadastro tespiti yapılan gerçek ya da tüzel kişiler aleyhine açılır. Somut olayda çekişmeli taşınmazların kadastro tespitleri gerçek kişiler adına yapılmış; davacı Köy Tüzel Kişiliği tarafından lehine tespit yapılanlar yanında ...ye de husumet yöneltilerek dava açılmıştır. ... tespit maliki olmayıp, tespit malikleri ile zorunlu dava arkadaşlığı da bulunmadığına göre ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden ... lehine 3402 sayılı Kanunu"nun 31. maddesi göz önüne alınarak vekalet ücreti takdirine karar verilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz, davacı Köy Tüzel Kişiliğinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
03.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.