MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacı ... İdaresi"nin dayandığı Kemer Kadastro Mahkemesi"nin 2002/5 Esas, 2002/18 Karar sayılı kararında 597 parselin orman niteliğiyle tesciline karar verilmişse de taşınmazın tamamı değil, bir bölümünün davalı olduğu belirtilerek; dava konusu 205 ada 6 parsel nolu taşınmazın söz konusu bölümde kalıp kalmadığı, şayet kalmıyorsa 2/B maddesi uygulamasına konu edilen alanlarda kalıp kalmadığı ile 2/B maddesi uygulamasına konu edilen alanda ise eylemli orman olup olmadığı hususlarının araştırılarak; eylemli orman olması halinde Orman İdaresi tarafından orman olarak tahsisinin idareden talep edilebileceği gibi, dava yoluyla da istenebileceğinin gözetilmesi; 2/B maddesi uygulamasına konu edilmeyen alanda olup aynı zamanda 597 parsel kapsamında kalıyorsa tapusunun iptali ile yetinilmesi ve tescil hükmü kurulmaması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.