MAHKEMESİ : Tavşanlı Kadastro Mahkemesi (Kadastro Mah. (müs) sıfatıyla)
TARİHİ : 25/11/2014
NUMARASI : 2007/28-2014/140

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince Eğriöz köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide (a) ve (b) harfleri ile taralı olarak gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa; bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek ve Hazineyi hasım göstermek suretiyle tespitin iptali ve çekişmeli yerlerin orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların belgesizden, temyize konu dava nedeniyle nitelikleri, yüzölçümleri ve malik haneleri boş bırakılmak suretiyle tesbit tutanaklarının düzenlendiği, 126 ada 1 sayılı parselin edinme sebebi sütununda "A.. Ü.. zilyetliğinde" yer aldığından söz edildiği ve 126 ada 25 sayılı parselin ise yapılan keşfinde parselin bir kısmının M.. U.. adlı şahıs tarafından kullanıldığının belirlenmesi sonucu mahkemece bu kişiler davaya dahil edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabulü ile,
1) Dava konusu Kütahya ili, Tavşanlı ilçesi, Eğriöz köyü, Gıranharman mevkiinde kain 126 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının kadastro tesbitinin iptali ile; dosyada mevcut 10/06/2014 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli kroki 1" de (B) harfi ile yeşil renkte gösterilen 5229,04 m2 yüzölçümündeki kısmın ayrı parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla, ve yine aynı raporda ekli kroki 1" de (A) harfi ile sarı renkte taralı olmayan 3320,58 m2 yüzölçümündeki kısmın ise tarla vasfıyla M.. H.. adına tespit ve tesciline, aynı raporda ekli kroki 1" de (A) harfi ile sarı renkte ve taralı olarak gösterilen 4802,07 m2 yüzölçümündeki kısmın davalı A.. Ü.. adına tarla vasfıyla tespit ve tesciline;
2) Dava konusu Kütahya ili, Tavşanlı ilçesi, Eğriöz köyü, Gıranharman mevkiinde kain 126 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tamamının kadastro tesbitinin iptali ile; dosyada mevcut 10/06/2014 tarihli fen bilirkişinin raporuna ekli kroki 2 de (C) harfi ile yeşil renkte gösterilen 13679,02 m2 yüzölçümündeki kısmın ayrı parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına, aynı raporun ekli kroki 2" de (D) harfi ile sarı renkte gösterilen 3174.27 m2 yüzölçümündeki kısmının davalı M.. U.. Adına tarla vasfıyla tesbit ve tesciline,
3) Dava konusu Kütahya ili Tavşanlı ilçesi Eğriöz köyü Gıranharman mevkiinde kain 126 ada 66 parsel sayılı taşınmazın tamamının kadastro tesbitinin iptali ile dosyada mevcut 10/06/2014 tarihli fen bilirkişinin raporuna ekli kroki 1" de (E) harfi ile yeşil renkte gösterilen 4798,69 m2 yüzölçümündeki kısmın kadastro tesbitinin iptali ile ayrı parsel numarası verilmek
suretiyle orman vasfıyla Hazine adına, aynı raporda ekli kroki 1"de (F) harfi ile sarı renkte taralı olarak gösterilen 1109,31 m2 yüzölçümündeki kısmın tarla vasfı ile davalı Hazine adına tesbit ve tesciline, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.