Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/6223
Karar No: 2008/8365

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/6223 Esas 2008/8365 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacılar, babalarının adına kayıtlı 9 adet taşınmazın mirastan muvazaalı olarak davalılara intikalini sağladığını ve kayıtların iptal edilerek adlarına tescil edilmesini istemişlerdir.
Mahkeme, 7 adet taşınmaz yönünden davanın kabul edildiğini ancak diğer taşınmazlardan birisinin temlik işlemi bulunmadığı için iptal edilmemesi gerektiğini belirterek, tenkis isteği bakımından da araştırma yapmadan hüküm verildiğini belirterek kararı bozmuştur.
Kararda, 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uygulanamadığından bedeli miras bırakan tarafından ödenmişsa bağış niteliğine sahip olacağı ve tenkis hükümlerine tabi olacağı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi.
1. Hukuk Dairesi         2008/6223 E.  ,  2008/8365 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : RİZE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 18/10/2007
    NUMARASI : 2006/464-2007/382

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, miras bırakanları babalarının adına kayıtlı çekişme konusu 9 adet taşınmazını mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğullarına intikalini sağladığını, davalıların alım güçlerinin olmadığını ileri sürerek kayıtların iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
    Davalılardan M.cevap vermemiş, diğer davalılar ise davacıların babadan gelen paylarının uzlaşma ile çözülebileceğini belirtmişlerdir.
    Mahkemece, işlemlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, bir kısım davalılar  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
     
                                            -KARAR-
    Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ve tenkis isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; miras bırakan H."in maliki olduğu 99 ve 215 parsel sayılı taşınmazlar dışındaki 7 adet taşınmazlar yönünden davalılara yapmış olduğu temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir,reddine.
    Ancak, mahkemece 99 ve 215 parseller yönündende davanın kabulü cihetine gidilmiştir.Oysa 215 parsel sayılı taşınmaz bakımından miras bırakanın davalılara yapmış olduğu bir temlik işlemi bulunmamaktadır.Davalıların anılan taşınmazı ahardan edindikleri kayden sabittir.Miras bırakanın bedelini kayıt malikine ödeyerek taşınmazın sicil kaydının davalılara intikalini sağlama şeklindeki işleminin gizli bağış niteliğinde bulunduğu ve anılan bu işlemde 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gözetilerek  tapu iptali tescil isteğinin reddedilmesi gerekeceğinde kuşku yoktur.Nevarki, bedelin miras bırakan tarafından ödendiğinin kanıtlanması halinde ise anılan işlemin bağış niteliğini taşıyacağı ve koşullarının bulunması  halinde tenkis hükümlerine tabi olacağında kuşku yoktur.
    Öyle ise, mahkemece bu parsel bakımından da tapu iptal ve tescil isteğinin kabul edilmiş olmasının doğru olduğu söylenemeyceği gibi, tenkis isteği bakımından da bir araştırma yapılmamış olması da isabetsizdir.Öte yandan 99 parsel sayılı taşınmaz hakkında iptal tescil davası mahkemece kabul edilmiştir.Anılan taşınmazın tamamının miras bırakandan intikal etmediği davalıların bazı payları dava dışı kişilerden edindikleri kayden sabittir.
    O halde miras bırakandan temlik yoluyla davalılara geçen paylar gözetilerek davanın kabul edilmesi gerekirken, diğer paylarında kabul kapsamına alınmak suretiyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
    Davalıların bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlere hasren  HUMK.nun 428.maddesi gereğince  BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 3.7.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.     

     

     

                                                                 

     

     



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi