Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden Hazinenin paydaş olduğu 152 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalının çeşitli muhdesatlar yapmak suretiyle müdahale ettiğıni ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmazda payı bulunduğunu, muhdesat yapmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayden Hazinenin paydaşı olduğu çaplı taşınmaza davalının zirai muhdesatlar yapmak suretiyle elattığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Karar, davalı vekili  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
 
                                          -KARAR-
 
Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar niza konusu 152 ada 2 parsel sayılı taşınmazda paydaş olup, dosya kapsamına göre davacı yönünden intifadan men koşulu oluşmadığı gibi taşınmaz üzerinde bulunan yaşlı bir zeytin ağacının da taşınmazı kullanım biçimini değiştirdiğini söylemek mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi  gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  3.7.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.