Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 4 parsel sayılı taşınmazın 4 nolu bağımsız bölümünün maliki olduğunu, davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı, kiracı olduğunu bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının haksız işgal ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
 
                                             -KARAR-
 
Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 4 parsel sayılı taşınmazın 4 no’lu bağımsız bölümünün davacı adına kayıtlı olduğu ve davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elatıldığı, kiracılık sıfatı da kanıtlanamadığı göz önüne alınarak davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ayrıca, keşfen belirlenen değer üzerinden harç alınması da doğrudur. Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, dava dilekçesindeki değer üzerinden vekalet ücreti takdiri gerekirken keşfen saptanan ve harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.07.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.