MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davalının anataşınmazda 27.5.2011 tarihine kadar yöneticilik yaptığını, ...10.2008 / 27/05/ 2011 tarihleri arası yöneticilik faaliyetine ilişkin gider belgeleri ile gelir kalemleri kendisinden talep edilmesine rağmen teslim etmediğini, ayrıca yeni yönetime eski dönemde ödenmesi gereken kömür borçlarına ilişkin olarak 19.540 USD tutarında borç bıraktığını, ... apt kömür ile kalorifer yakılan bina olduğunu, yönetici o yıl yakılacak kömür için akit imzalandığını, kömür ücreti ödenerek dairelere pay edildiğini, kömürcüye ödendiğini, eski dönemden kömür borçlarına ilişkin 19.540 USD tutarında borç kaldığını,davalının ibra edilmediğini, davalıdan bu rakamın neden ödenmediğine ilişkin yönetim/borç alacak kayıtları alınmadığı için kömür veren firma ile temasa geçildiğini kömür borcunun ödenmeye çalışıldığını ...10.2008 /27.5.2011 tarihleri arasındaki kömür tüketiminin 161 ton olduğu bilgisini alan davacı senede ortalama 30-35 ton kömür yakan apt bu artışın nedeninin anlaşılmadığını, davalı yedindeki 19.540 USD karşılığı 38.922.32 TL alacağın tahsili için ... 34 İcra Müdürlüğü 2012/12037 sayı ile yapılan icra takibine itiraz edildiğini, davalının ...10.2008 / 27.5.2011 döneme ilişkin gelir/gider belgelerinin mahkemeye ibrazı ve belirtilen dönemlere ilişkin olarak yapılacak incelemede davalı yedinde kalan paranın tespiti ve tahsili istenilmiştir.
Mahkemece 04/03/2014 tarih ve 2012/490 Esas, 2014/132 Karar sayılı davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 09/04/2015 tarih ve 2014/16862 Esas 2015/5641 Karar sayılı ilamıyla mahkeme hükmünün “davalının yöneticilik yaptığı dönemde dava konusu edilen kömür borcuyla ilgili olarak herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, yönetici tarafından kömür borcunu ödemesi gerektiği dönemde yönetimin ortak kasasında yeterince para bulunup bulunmadığı, ödenmemesinin kat maliklerinin aidat borçlarını geç ödemesinden veya toplanan aidatların yetersizliğinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılarak davalının yönetimi dönemine ilişkin gelir-gider belgeleri, işletme defterleri ve dava konusu borca ilişkin ibraz edilebilecek her türlü belgenin, varsa ödemeler de dikkate alınmak suretiyle davalının sorumlu olduğu miktar bilirkişi marifetiyle belirlenip sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği, kat malikleri kurul toplantısında davalı eski yöneticinin ibra edilmediği, bu nedenle yönetime borçlu olduğu yönündeki yerinde olmayan gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden” bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tespit ve alacak istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek davalı eski yöneticinin görev yaptığı döneme ilişkin hesapların uzman bilirkişi tarafından incelenerek apartmana ilişkin iade ile yükümlü olduğu bir bedel olmadığı tespit edilmiş olmakla, yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.