Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,tapuda davalı adına kayıtlı 37 parsel sayılı taşınmazın Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu Kararı ile üçüncü derece arkeolojik sit alanında kaldığını,taşınmazda tadilat yapıldığını,ancak tadilatın onaylı projesine uymadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “ konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken,davanın reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı,mahkeme masraflarının davacı üzerinde bırakılması ve davalı yararına avukatlık ücretinin tayin edilmesinin isabetsiz olduğuna” işaret edilerek bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davanın konusuz kalması nedeniyle dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; bozma ilamında değinilen hususlar gözetilmek suretiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, davada vekille temsil edilen davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları bu nedenle yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren H.U.M.K.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,7.7.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.