MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı ..."nin tutunduğu 25.04.2001 tarihli ve 4 ve 5 nolu tapu kayıtları ve eki haritanın taşınmazlar başında yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve teknik bilirkişiler marifetiyle uygulanması, kadastro paftası ölçeği ile tapu kaydı haritasının ölçekleri eşitlenmek suretiyle çakıştırılarak yerine uygulanması, tapu kaydının kapsamının belirlenmesi ve bilirkişilerden keşfi izlemeye imkan verecek ayrıntılı rapor alınması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 155 ada 1 ve 2 ile 164 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, 164 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ... adına tesciline, 155 ada 19 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.086,38 m2"lik kısmının ... adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 407,32 m2"lik kısmının payları oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile ... mirasçılarından ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dahili davalı ..."un dava konusu 164 ada 9 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazları bakımından; 164 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ... adına tespit edilmiş olup, tespite karşı ... tarafından dava açılmıştır. ..."un miras bırakanı bu nedenle 164 ada 9 sayılı parsel yönünden davanın tarafı değildir. Mahkemece ... veya murisi ... aleyhine bir karar da verilmemiş olduğuna göre, hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan dahili davalının temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2- 155 ada 1 ve 2, 164 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ile 155 ada 19 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 407,32 m2"lik kısmı yönünden dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3- Dahili davalı ..."un dava konusu 155 ada 19 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterdiği bölüm yönünden temyiz itirazları bakımından; Mahkemece, dava ve temyize konu 155 ada 19 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün ..."nin tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı ve davalı ... ve mirasçıları aleyhine kesin hüküm oluşturduğu kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Fen bilirkişisi 24.01.2014 tarihli raporu ve ekli krokisinde ..."nin tutunduğu 25.04.2001 tarihli ve 5 nolu tapu kaydının 155 ada 19 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 1086,38 m2"lik kısmını kapsadığını rapor etmiştir. ..."nin dayandığı tapu kaydının oluşumuna esas ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/296 Esas sayılı tescil dosyasında taraflar davacı ... ile davalılar ..., ... ve köy tüzel kişiliği olup, ... dosyanın tarafı olmadığından ... ve mirasçıları bakımından tescil dosyası kesin hüküm oluşturmaz. Yine mahallinde dinlenen yerel bilirkişi ve tespit bilirkişileri (A) harfi ile gösterilen bölümün uzun yıllardır ... ve mirasçılarının kullanımında olduğunu belirtmişlerdir. O halde mahkemece, dava konusu 155 ada 19 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmı yönünden çekişmeli taşınmazın (A) bölümü ... adına oluşan tapu kaydı kapsamında kalsa dahi, ..."nin tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar ... ve mirasçıları lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 46. maddeye göre zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, dahili davalı ..."un temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün temyize konu bu bölümü yönünden BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden dahili davalı ..."a iadesine, 05.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.