Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı bulunduğu 2 parsel sayılı taşınmazına davalının muhdesat yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalının müdahalesi sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; niza konusu 2 nolu imar parselinde davacının paydaş olduğu ancak bu parselin kadastro tespitinde 216 ada 26 parsel olarak tespit edildiği ve halen Çeşme Kadastro Mahkemesinde taşınmazla ilgili mülkiyet davasının derdest olduğu anlaşılmaktadır. Davada, yıkım istemi de bulunduğundan 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesine göre işlem yapılabilmesi bakımından verilebilecek yıkım kararı yönünden davalının imar öncesi hak sahibi olup, olmadığının belirlenmesi, kadastro mahkemesindeki davada belirlenecek mülkiyet durumuna ve kararın kesinleşmesine bağlıdır.
Hal böyle olunca, kadastro mahkemesinde verilecek kararın kesinleşmesinin beklenmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.7.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.