MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “... ve ... mirasçılarının tümünün davaya dahil edilmesi ile çekişmeli taşınmaza komşu 251 ada 9 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Mahkemesinde davalı olduğu anlaşıldığından davacıların dayandığı ve 251 ada 9 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören tapu kaydının Kadastro Mahkemesi dosyasında kapsamının belirlenip belirlenmediğinin araştırılması” gereğine değinilmiştir. Yargılama sırasında ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 41 m2"lik kısmının yoldan terkini ile 251 ada 9 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.06.2015
gününde oybirliği ile karar verildi.