MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "fen bilirkişi tarafından düzenlenen 05.12.2012 tarihli rapor ve eki haritada davacı tarafın davaya konu ettiği yer (A) harfi ile 440,07 m2 olarak işaretlendiği halde taşınmazın tamamı hakkında davanın kabulü yönünde hüküm kurulmasının isabetsizliği ile ziraat bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın eskiden bahçe olarak kullanıldığı belirtilmiş ise de hali hazırda ne şekilde kullanıldığı hususunda bir açıklık bulunmadığı, keşifte dinlenen yerel bilirkişi ile davacı tanığının beyanlarının çelişkili olduğu belirtilerek yerel bilirkişi ve tanıklarla tespit bilirkişilerinin tümünün katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişi, tanık ve tespit bilirkişilerinden taşınmazın fiili kullanım durumu dikkate alınmak suretiyle kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, beyanlar arasında aykırılık bulunması halinde çelişkinin giderilmeye çalışılması, ziraat bilirkişisinden de taşınmazın hali hazırdaki kullanım durumunu açıklayan gerekçeli rapor alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kımsen kabulüne, çekişmeli 118 ada 24 (eski 118 ada 5) parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin ek rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 440,07 m2"lik kısmının bu parselden ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle beyanlar hanesine ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2008 tarihinden beri iştirak halinde ... mirasçıları ... ve arkadaşlarının kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli 118 ada 5 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilmek suretiyle ham toprak niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Dava kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olup davacılar çekişmeli taşınmazda muris ... mirasçıları lehine zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlar, davalı ... davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ancak bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Hükmüne uyulan bozma ilamında; "mahallinde yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişi, tanık ve tespit bilirkişilerinden taşınmazın fiili kullanım durumu dikkate alınmak suretiyle kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, beyanlar arasında aykırılık bulunması halinde çelişkinin giderilmeye çalışılması, ziraat bilirkişisinden de taşınmazın hali hazırdaki kullanım durumunu açıklayan gerekçeli rapor alınması” hususuna işaret edilmesine rağmen, bozma ilamının gereği yerine getirilmemiş, mahallinde keşif yapılmayarak bozma öncesi keşfe refakat eden teknik bilirkişilerden ek rapor alınmış ve tespit bilirkişileri ile davacı taraf tanıkları duruşmada dinlenmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmesi zaruridir. O halde doğru sonuca ulaşabilmek için, Mahkemece usulünce belirlenecek yerel bilirkişi ve tanıklarla birlikte kadastro tutanaklarında adları yazılı tespit bilirkişilerinin tümünün katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi, tanık ve tespit bilirkişilerinden taşınmazın fiili kullanım durumu dikkate alınmak suretiyle kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında aykırılık bulunması halinde çelişki giderilmeye çalışılmalı, ziraat bilirkişisinden de taşınmazın hali hazırdaki kullanım durumunu açıklayan gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte incelenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmeden hüküm kurulması isabetsiz olup davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 05.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.