MAHKEMESİ : Ankara 9. İş Mahkemesi

K A R A R

1-Davalılardan... vekilinin temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz harcı yatırarak hükmü temyiz ettiği, mahkemece adı geçen davalı vekiline gerekçeli kararla birlikte eksik olan temyiz harçlarının tamamlanması için muhtıra tebliğ edildiği, ancak muhtıranın incelenmesinde tamamlanması gereken nispi harç tutarının alınması gereken nispi harç tutarından dört kat fazla gösterildiği, bu haliyle muhtıranın geçerli sayılmasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, varsa davalı... tarafından eksik kalan nispi temyiz harcının tamamlandığına dair harç makbuzunun dosyaya eklenmek suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda 6100 sayılı HMK.nun 344, 346 ve 366. maddeleri ile, Hukuk ve Ticaret mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 53. maddesi gereğince işlem yapılıp temyiz süresi dolduktan sonra gönderilmesi,
2-Diğer davalılar vekili tarafından yatırılmış olan temyiz harçları açısından ise, bu dört davalının aynı vekille temsil edildiklerinin ve kararın her bir davalı tarafından temyiz edildiğinin anlaşılmasına göre, her bir davalı açısından ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması gerekirken yalnızca bir davalı açısından temyiz harçlarının yatırıldığı görülmektedir. Bu nedenle, varsa yukarıdaki paragrafta adı geçen davalı şirket dışındaki diğer davalılar vekili tarafından eksik kalan temyiz harçlarının tamamlandığına dair harç makbuzunun dosyaya eklenmek suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda 6100 sayılı HMK.nun 344, 346 ve 366. maddeleri ile, Hukuk ve Ticaret mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 53. maddesi gereğince işlem yapılıp temyiz süresi dolduktan sonra gönderilmesi,
3-Davacının sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin raporun Kurumdan istenerek, dosyaya eklendikten sonra gönderilmesi için,
Dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.